tag:blogger.com,1999:blog-481377927066978220.post6186215276047608638..comments2024-03-21T08:44:46.318-07:00Comments on Latinoamericanos por el mundo - Con la verdad... si ofendo, no temo: Latino A. Mericanohttp://www.blogger.com/profile/15716514335821160059noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-481377927066978220.post-31829839582821823312014-10-11T03:40:49.573-07:002014-10-11T03:40:49.573-07:00Hay varios mitos sobre el uso del arma nuclear con...Hay varios mitos sobre el uso del arma nuclear contra Japón, en 1945. Uno de ellos es que el responsable directo y único fue el presidente Harry S. Truman. Pero, como mínimo, esto es sólo una verdad a medias. En realidad, quién tomo la decisión fue el Estado Mayor estadounidense, de forma unánime, probablemente cuando el nuevo presidente estaba dando sus primeros pasos, después de la muerte de su antecesor, Roosevelt, en el mes de Abril de 1945. <br /><br />En sus memorias, Truman intentó que se creyese que él fue la clave de esa decisión. Pero no fue así. Pués el nuevo mandatario no tenía los conocimientos ni la preparación en aquel entonces para poder sopesar adecuadamente algo tan grande como aquello. Otra cosa es que él tuviese algún papel, y eso sí fue así, pués hubiese podido vetar el lanzamiento. Y no hay que olvidar que después de atacar Nagassaki, el 9 de agosto, dio personalmente la orden de suspender nuevas operaciones de ataque nuclear, hasta nueva decisión suya.<br /><br />Se calculaba, con mucho acierto, que tal acción, sin precedentes, desestabilizaría decisivamente al gobierno japonés. Sí el arma nuclear ya hubiese sido bien conocida, es posible que Tokio decidiese resistir hasta el final. Aún así creo que no, en aquella situación. Pero lo sucedido cinco años después en la guerra de Corea, es significativo. EE.UU. planeo utilizar hasta ¡cincuenta! bombas atómicas contra las fuerzas de tierra y las bases chinas; pero sus adversarios ya habían incorporado a las armas nucleares en sus cálculos estratégicos. Y no se echaron atrás. En cambio, como digo, en 1945, para Japón, aquello fue un horrenda sorpresa.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-481377927066978220.post-44661681443441819942014-09-10T05:22:14.379-07:002014-09-10T05:22:14.379-07:00que curioso la 4º plantea la protección de heridos...que curioso la 4º plantea la protección de heridos, enfermos, inválidos y embarazadas. ¿que pasa con el resto de civiles? si la guerra en si misma tiene poco sentido (ejercitos de personas que luchan contra otras que no las han hecho nada), menos aun tiene el procederpersonas, en vez de dos ejercitos enfrentados, los soldados apuntan y disparan contra civiles, ciudades, casas, fábricas, hospitales y escuelas, ¿que sentido estratégico o táctico tienen estos "blancos"?Anonymousnoreply@blogger.com