¡Alerta, América Latina!: Ecuador
Denuncia intromisión de la CIA.

       
Imagen extraída de Google
                                                                                                     Mi opinión al final  del artículo.    

Nota copiada de www.elpopular.com.ec
En su habitual informe de los sábados, el mandatario ecuatoriano dijo que esa denuncia coincide con otra presentada hace algunos días por un exdiplomático inglés.
Recordó que hace una semana se conoció la denuncia del exembajador británico Craig Murray, quien advirtió que la CIA invertirá más de 80 millones de dólares para intentar que Correa no sea reelegido en los comicios de febrero próximo.
Según el mandatario ecuatoriano, ese dinero estaría destinado a comprar periodistas, hacer escándalo, desestabilizar al Gobierno e impedir su reelección.
Correa dijo que otra denuncia en el mismo tono apareció esta semana cuando el periodista chileno Patricio Mery Bell advirtió de un supuesto complot internacional para desestabilizar al Gobierno de Ecuador y recuperar la hegemonía de EE.UU. en la región.
Mery Bell, señaló el presidente ecuatoriano, ha sido detenido por la supuesta agresión a una mujer que, según Correa, sería una trampa, porque había denunciado manejos ilegales, entre ellos de droga, por parte de la CIA y del Departamento Antinarcóticos (DEA).
Además reprodujo parte del artículo: “Según esta fuente, la internación de cerca de 300 kilos mensuales de cocaína, es parte de una operación de alto nivel dirigida y monitoreada por la CIA y la DEA,para obtener fondos sin fiscalización”.

                                                                *            *            *

  Debemos estar muy alertas, todos aquellos que admiramos, confiamos y creemos en el Pte. Rafael Correa de la República del Ecuador. Ya tenemos suficiente madurez, para saber que esta denuncia no es un "Cuco" fantasioso, ni una estrategia del Gobierno  para meter miedo, y ganarse el apoyo patriótico de sus conciudadanos.

  Ya es una práctica habitual, que la CIA drene millones de dólares a través de la USAID, y otras decenas de organizaciones "filantrópicas y religiosas" para desestabilizar de diversas formas, a gobiernos que les dificultan sus operaciones de espionaje, fraudes electorales, y movidas de orden financiero de dudosa legalidad. Ya lo han hecho antes, en casi todos los países de América Latina, África,  Medio Oriente y Asia.

   Nuestro compromiso, como hermanos sudamericanos de Ecuador, es unir fuerzas entre estudiantes, docentes; gremios; sindicatos de trabajadores privados y estatales; policías y militares; amas de casa; jubilados y pensionistas, en fin, todo el extracto social que reconoce la legitimidad y honestidad de nuestro Presidente Rafael Correa (no soy ecuatoriano, pero reivindico a todos los Presidentes sudamericanos, como míos, desde que también soy nacido en América del Sur), para que ante cualquier amague de violencia o golpe de Estado, que pueda sobrevenir, como consecuencia de un eventual triunfo del candidato de Gobierno, no salgamos a las calles a seguirle el juego al enemigo, que no vacilará en provocarnos para que reaccionemos en defensa propia, con la violencia que ellos esperan y de la cual, culparán al Presidente para desacreditarlo, dentro y  fuera de la Nación. Si no respondiendo desde nuestras casas con una huelga general, y deteniendo el consumo supérfluo, hasta que el orden constitucional sea restablecido.

   No hay forma más inteligente, democrática y efectiva de combatir una violación a nuestros derechos civiles, que desde las trincheras de nuestros propios hogares, pues nunca fue, ni lo será, un delito permanecer dentro de casa, por el tiempo que se nos ocurra.

   No bajemos los brazos, no miremos con indiferencia o temor, y no dejemos solos a nuestros humildes y honestos hermanos ecuatorianos, en la difícil y peligrosa tarea de defender la dignidad, las ideas, los derechos y el futuro de nuestra América Sureña.

 

  Walter E. Carena

¡HIPOCRESÍA! Rusia y China se van en críticas!

 
Imágenes extraídas de Google.

  ¿Cómo podemos confiar en que estas dos potencias Socialistas, un día nos protejan del pulpo yanqui-sionista-británico?

   Ambas, están haciendo muchos negocios con Venezuela, Ecuador, Bolivia, Brasil, Perú y hasta con Uruguay;  también tienen negocios muy lucrativos con Siria e Irán. Sin embargo, solo se oyen críticas a las agresiones de las potencias capitalistas, mientras éstas avanzan en sus planes de masacres quirúrgicas a estas dos naciones socialistas árabes. Lo que se espera de éstas potencias, es algo así, como: Si la OTAN ataca estos dos países árabes, se corre el riesgo de una tercera guerra mundial.

   De la misma forma, esperamos que si un día los malditos enemigos del Bolivarismo, amenazan  con una intervención directa o indirecta, estas potencias se pocisionen del lado de sus compañeros mercantiles e ideológicos, y respondan con la posibildad de una conflagración a escala mundial, caso sus rivales políticos-ideológiocos, intenten desaparecernos de la faz de la Tierra. 

   Para protegernos y evitar  el colapso de nuestro proyecto, al menos para defender sus intereses  en la región, también es de esperar que no se mantengan impasibles, y sirvan de contrapeso para evitar tal catástrofe.  

   Sería indignante ver como Rusia y China, podrían ver desde sus Livings, la caída de un Gobierno que les era a fin filosóficamente, y salir después a criticar y condenar los hechos públicamente, sin haber arriesgado su status quo, para evitarlo. ¿Van a dejar que las fuerzas mercenarias contratadas por las mafias, que ni siquiera son rusas, los encuentren, los masacren y los olviden como si hubieran sido basuras descartables, nunca más consumidoras? 

  Es hora de tomar aptitudes firmes,  radicales y no  solamente políticas.

  ¿Si EEUU, Israel y la OTAN, pueden intervenir directamente en asuntos de otros países, por qué Rusia y China no pueden? ¿Es debilidad político-beligerante, o conveniencia económica? 

 10 de abril de 2012

  La ONU, obedeciendo órdenes de EEUU, aplicó injustas sanciones económicas a Corea del Norte, motivo: Corea esta enriqueciendo uranio para (supuestamente) fabricar armas nucleares. Aunque sea verdad, que pretenda fabricar esas terribles armas, ¿qué moral, qué derecho tienen EEUU e Israel, de sancionar a otras naciones por ese motivo? Los países que ya tienen bombas y misiles nucleares, ¿no deberían dar el ejemplo de buenas intenciones, y comenzar a desarmarse nuclearmente?
  En este link, se pueden ver los paises que ya las poseen:
http://www.sindramas.com/phpBB3/viewtopic.php?f=9&t=90221&start=50 

 

  Resulta indignante, ver como aparentemente China y Rusia, prefieren mantener sus relaciones comerciales con el imperio yanqui-sionista, que pocisionarse firmemente en defensa de las naciones con las que son ideológicamente aliados. ¿El Capitalismo penetró en sus territorios, cual virus maligno penetra en un organismo burlando los anticuerpos y mecanismos de auto-defensa del mismo?  ¿Estaremos viviendo el nacimiento de un capitalismo mutante, del socialismo-comunismo?
   Nuestra América del Sur, parece estar inmune a ese virus, así mismo, deberíamos estar preparados para resistir, porque tarde o temprano, sus colonias querrán penetrar en nuestro organismo...y aunque las chances de impedirlo parezcan mínimas, siempre será mejor morir resistiendo, que agachando la cabeza, mientras nos hacen cavar nuestras propias sepulturas. 
 
¿Si EEUU, Israel y la OTAN, pueden intervenir directamente en asuntos de otros países, por qué Rusia y China no pueden? ¿Es debilidad político-beligerante, o conveniencia económica?

                  *                      *                     *

   

  

  Walter E. Carena
  Twitter: @wcarena 

ABC - España: Prensa amarilla, tiene colonia también en Paraguay.

  
 ABC- Español   (Imágenes extraídas de Google)                      

  
ABC- Paraguayo (Imágenes extraídas de Google)

                                                                                                   Mi opinión, al final de la nota.



ROSINA YNZENGA

panorama@prensa.com

El Gobierno de Venezuela calificó de “risa” las informaciones hechas públicas hace algunas semanas por el diario español ABC, que afirman que al presidente Hugo Chávez le quedan de 9 a 12 meses de vida.
Esta corta esperanza de vida se debe a la metástasis en los huesos, espina dorsal y colon.
Estas noticias se dieron a conocer semanas antes de las primarias que celebró la alianza de la oposición y que le dio el triunfo al gobernador del estado de Miranda, Henrique Capriles.

El político elegido será la persona que luchará por desbancar a Chávez de la presidencia en los comicios que tendrán lugar el 7 de octubre de este año.
COMPLICACIONES
Según el diario ABC, que tuvo acceso a un informe confidencial sobre la salud de Chávez, su estado ha empeorado. En repetidas ocasiones, tanto el mandatario como el Gobierno han declarado que se ha vencido el cáncer. Este documento afirma lo contrario. Es más, detalla que a medida que pasan los meses se acorta su esperanza de vida.
En junio de 2011, Chávez fue sometido a dos operaciones en La Habana. Días después, el Presidente venezolano anunció que se le había extirpado un tumor cancerígeno en la región pélvica. A partir de ahí todo fueron rumores, ya que tanto el mandatario como el Gobierno de Venezuela nunca dieron detalles del alcance de la enfermedad.
En aquel entonces se le pronosticaron cinco años de vida condicionados a una buena atención médica. También se especificó que padecía un cáncer de próstata con metástasis en colon y huesos, según información del diario ABC.
Chávez se sometió a tratamiento de quimioterapia que no dio buenos resultados en la primera sesión. Volvió a recibir quimio en otras dos ocasiones, pero el cáncer no remitió. Entonces, los médicos le pronosticaron tres años de vida si no se conseguía frenar el tumor.
En octubre pasado, se confirmó que el cáncer seguía activo. Los médicos lo sometieron a la cuarta sesión de quimioterapia. Entonces informaron que Chávez podría vivir 12 meses si se sigue “negando al tratamiento más intenso recomendado”.
A finales de diciembre, los especialistas admitieron que el tratamiento de quimioterapia no ha había logrado frenar el cáncer. También, según informaciones del diario ABC, se ha encontrado metástasis en los huesos y en la espina dorsal, así como otro tumor en el colon de 2 x 1.5 milímetros. Con esos datos, los médicos redujeron a nueve los meses de vida.
ACTIVO
Al inicio de este año, Chávez fue tratado con estimulantes y calmantes. Los especialistas médicos señalaron que esta medicación ha podido provocar el aumento de actividad del Presidente durante los primeros días de 2012, actividad que se reflejó en su regreso a las pantallas en su programa Aló, Presidente, después de meses de ausencia.
Desde noviembre, diferentes medios han publicado que el cáncer que padece Chávez no había remitido ni había sido vencido, sino que seguía extendiéndose a otros órganos. El periódico The Wall Street Journal publicó a finales de noviembre que el cáncer se había extendido a los huesos y que era incurable.
El Gobierno venezolano lo ha desmentido categóricamente.

El cáncer y los presidentes

En octubre pasado, el presidente venezolano, Hugo Chávez, afirmó que no se le habían detectado “células malignas” en los análisis que se realizaron por aquel entonces.
Además, declaró que “estoy libre de la enfermedad”. En diciembre, el mandatario insinuó que Estados Unidos podría ser el responsable de los cánceres que padecen o han padecido varios dignatarios en América Latina.
En esa lista están los presidentes de Paraguay, Fernando Lugo; la de Brasil, Dilma Rousseff, cuando era candidata; el expresidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva; y Hugo Chávez.
La presidenta de Argentina, Cristina Fernández, anunció que tenía un tumor pero tras su intervención se negó que padeciera cáncer. De momento, tanto Chávez como su gobierno mantienen que el presidente ha superado la enfermedad.

                                                       *                 *                 *

  No hacen falta más que sus propias publicaciones, para darse cuenta que ABC es un pasquín, con el cual España mantiene mal-informados a sus colonizados. Falta poco para que en algunos de los países de nuestra América, se impriman ejemplares con la "Marca" The Wall Street Journal; The New York Times; Usa Today o CNN, como si fueran nacionales. 

  Resulta vergonzoso, que tanto políticos y empresarios afines al neo-liberalismo, se sientan orgullosos de que ese pasquín colonialista, haga parte de la Prensa de sus Naciones. Es patético oírlos hablar y discursar sobre Nuestra Patria,  Independencia, y no injerencia de extrangeros, cuando se refieren a los paises hermanos sudamericanos. Sin embargo, están amenazando con permitir bases militares de EEUU en territorio paraguayo; sin embargo, permiten que órganos de Prensa europeos (como lo es el español) instalen sus tecnologías de rotativas, e instiguen a dar golpes de Estado, o a aplaudirlos injerentemente.

  A esos políticos, empresarios y terratenientes, se los ve como extrangeros haciendose pasar por nativos criollos. Tal es su escaso patriotismo: se desvelan por proteger a intereses gringos, a costo del sufrimiento de su propio pueblo.

  Es - como dijera el Pte. Chávez -, muy cómico leer las noticias al respecto de la salud de éste. Es como si creyeran a pies juntos, que debido a su enfermedad, los venezolanos no iban a votar en su líder (permiso, me estoy riendo). Los cabezas cuadradas - propietarios, gerentes y redactores responsables - de ABC, intentan aportar combustible a la derecha sudamericana, y no hacen otra cosa, que puros papelones. 

  Sólo aquellos, que sueñan con que la Justicia Socialista Bolivariana nunca llegará a sus bastiones de ilegalidades, delitos hediondos e impunidades compradas (sus propios países), dan fe y credibilidad al amarillismo importado gratuitamente.

  He tenido oportunidad de hablar personalmente con varios paraguayos "pueblo", o sea, de la masa trabajadora, honesta y decente - que por supuesto, son la mayoría - y ninguno de ellos se detenía ni siquiera a ler los titulares de sus ejemplares en los Kioskos. Una señora, me comentaba que su patrona, esposa de un magnate de la soja, recibía el ABC, del que era suscriptora, en cantidades de una docena por día. La familia leería tres, a lo sumo. El resto, se apilaba en cajas de cartón, pues una vez por semana, un comprador llegaba en una camioneta particular, y los recogía para venderlo como papel reciclado. 

   De ser cierta esta modalidad (que de incoherente, no tiene nada), se destaca la forma como aparece dicho diario, siendo uno de los más leídos de Paraguay; lo que no sería verdad -como de costumbre- , si no que, sí sería el más vendido. Si este engaño, es multiplicado por todos los que comulgan con sus nefastas noticias y opiniones mal-intencionadas, es fácil imaginar los resultados en materia de ejemplares en circulación.

  Paraguay, no es el único país latinoamericano donde ABC tiene sus tentáculos instalados. En otros, se identifican con otro nombre, pero el cometido político-ideológico, es el mismo. Así como El País español, la penetración en nuestro Contienente a través de las noticias, pretende ser sutil, y lo es, apenas para quién no está atento a este tipo de agresiones foráneas.

  Walter E. Carena
  Twitter: @wcarena

  

El Perú oculto.

 
Imágenes extraídas de Google

  Se han hecho varias encuestas dentro del mismísimo Perú, sobre si los indígenas y trabajadores rurales conocían sus derechos y si sabían cómo reclamarlos y defenderlos. Una de las organizaciones no político-partidarias, que se mostró más preocupada con este asunto, fue la PUCP (Pontificia Universidad Católica del Perú), que a través de su IOP (Instituto de Opinión Pública) realizó las encuestas en diferentes épocas.

  Grande fue la sorpresa, cuando los resultados dieron siempre una mayoría absoluta a la respuesta de que sí, los indígenas y trabajadores rurales conocen sus derechos y saben como defenderlos.

   Tal resultado, sorprende por que es precisamente al revés: la mayoría de esas personas, no solamente desconocen sus derechos, si no que ni siquiera están incriptos en los Organismos Electorales del Perú. Hay millones de personas que no saben que tienen derecho a votar, y quién lo sabe, no puede hacerlo por un sin fin de razones burocráticas. Fue uno de los motivos por el cual se combatió y luego se estigmatizó negativamente, al Gral. Juan Velasco Alvarado; este militar, tenía la idea fija de alfabetizar cultural y cívicamente, hasta el último peruano que habitara el rincón más recóndito de su país.
            Juan Velasco Alvarado.                Libro de los reglamentos de la Reforma Agraria, implementada por el militar socialista, que a través de un golpe de Estado, gobernó en 1968-1975.

  En la década de los 60, surge un incipiente movimiento político de corte comunista-maoista, que se transformaría en el crónico dolor de cabeza para los peruanos - lejos de ser una alternativa de cambios hacia la justicia social - hasta nuestros días.

   Éstos, perderán poder de fuego y de terror, cuando las masas de trabajadores metropolitanos y rurales, comienzen a insertarse activamente y en forma conjunta, en la Política propiamente dicha; sin amenazas de violencia;  sin extorsiones; ni violaciones a los derechos de sus rivales. Los libros serán sus mejores armas, libros como: la Constitución Nacional; Leyes laborales, e Inteligencia Emocional, entre otros.

 Sendero   Luminoso

             
             
                                                                                                 
Hay quién dice que el Perú es un bastión de la derecha, que allí el Socialismo real no tiene cabida. ¿Cómo saberlo, si el sistema político-cultural ha estado herméticamente cerrado? No es fácil - y en algunos casos, imposible - encontrar en sus librerías, bibliotecas y quioskos, literatura Marxista o simplemente Socialista moderna. El máximo referente vivo de la cultura escrita, es un político de marcada y confesada orientación neo-liberal (derecha), que pretendió ser Presidente, al candidatarse a tal investidura en 1990.

     

   Después del susto político que las ideas de Velasco Alvarado, provocara en las élites empresariales peruanas y EEUUnidenses, el sistema financiado y controlado por estos asustados oligarcas, se aprimoró de tal forma, que palabras como: Comunismo; Socialismo; Marxismo; Leninismo y Revolución, pasaron a, primeramente, estar prohibidas, luego se estigamtizaron al punto de convertirse en palabras esquivas, insultantes y temidas. Aún hoy, este absurdo convive en el día a día de los peruanos.

  Practicamente no existen medios de comunicación izquierdistas, ni radiales, televisivos y escritos ( este último, es el  que valientemente resiste en algunos bolsones populares, aunque con muy poca expresión comercial).

   La parte del Perú oculto, está paradojalmente escondido a cielo abierto. Porque no lo ve el que no quiere, o el que tiene vergüenza, o al que no le conviene, o el que cree que Dios Nuestro Señor se ocupará de ellos.

  El Perú, como todas las naciones sudamericanas tiene posibilidades de cambio, hacia la Justicia Social, hacia el rescate de los valores morales elementales. Debería allanar el terreno a esas posibilidades, dejando para tercer plano, superficialidades como la estética física y social; pasatiempos huecos, como juegos inútiles para el crecimiento intelectual; religiones snobs, prometedoras de falsos paraísos a cambio de diezmos obligatorios; programas televisivos y radiales ridículos, que empobrecen el intelecto de hombres y mujeres de todas las edades. Obsérvese que  los puse en un tercer plano, no en una erradicación (aunque esto sería lo ideal).

  Esas superficialidades, han sido proposital y cuidadosamente, impuestas a través de la TV, y revistas de papel con llamativos diseños y tentaciones nocivas para las buenas costumbres, y mejores convivencias.

   En conversación con mi cyberg-amigo peruano, he constatado una cierta falta de esperanza en esas posibilidades de cambios permanentes. Le he respondido que la esperanza radica en los cuadros de la juventud de su país. Son los jóvenes los que han sembrado semillas de revoluciones sociales sin armas metálicas, por todo el mundo, en los dos últimos siglos: Los estudiantes franceses a mediados del siglo XX; los jóvenes yuppies y hippys en EEUU, en la década de los 60 del mismo siglo; los estudiantes alemanes en la demolición del muro de Berlín, y en nuestra América, y aún en el siglo actual, sobran ejemplos del papel que los estudiantes  de diversas naciones protagonizaron, en profundizar cambios que existen hasta hoy.

   La juventud peruana, tiene tanta energía y madurez como sus hermanos vecinos, solo falta que despierte de la somnolencia que el brillo de las superficialidades provoca. Inevitablemente, es responsabilidad de los pocos jóvenes que ya despertaron, ayudarlos a salir de ese sopor embriagador. Por lo tanto, éstos tienen que comprometerse con mucha paciencia, en una tarea que no será fácil, ni rápida.

                          *              *             *

  Walter E. Carena
  Twitter: @WCarena

¡Juventud...divina esperanza! VI
Argentinazo Cívico por los jóvenes.

Nota extraída de Página 12.                                            Mi opinión, al final del artículo. [cerrar] Comparta esta nota con un amigo E-Mail de su amigo Su nombre Su E-Mail Por Miguel Jorquera Con un quórum ajustado, el kirchnerismo y sus aliados convirtieron en ley el proyecto que otorga derecho a voto a los jóvenes de 16 y 17 años casi sobre la medianoche. Con 131 votos a favor, 2 en contra y 1 abstención, se aprobó la norma que incorporará cerca de un millón y medio de jóvenes al padrón electoral para las elecciones legislativas de 2013. Toda la oposición se retiró del recinto poco antes de los cierre de los jefes de bloque, luego de la intervención del líder de La Cámpora, Andrés “Cuervo” Larroque, que replicó duramente los cuestionamientos de la oposición. “Es así como se amplía la democracia con la que se constituirá la República: con instituciones que respondan al voto y la soberanía popular, no a las corporaciones de siempre, que se disfrazan de República, reservándose privilegios para ellas, para muy pocos, y no beneficiando la vida común de la totalidad de nuestro pueblo”, sostuvo Diana Conti, al abrir el debate como miembro informante del proyecto del bloque oficialista. “Ni oportunismo ni demagogia”, continuó Conti para afirmar que los jóvenes de las organizaciones kirchneristas y enumeró una por una a todas las organizaciones, irán “a la conquista de ese voto, pero no podemos hacerlo porque ustedes no tienen organizada su militancia para conquistar el voto juvenil y se niegan a ampliar un derecho político como el que estamos tratando”. La ley que habilita el “voto joven” se aprobó con 131 votos a favor, 2 en contra y una abstención. Preocupado por reducir la lista de oradores, el kirchnerismo priorizó las intervenciones de sus jóvenes diputados para replicar los argumentos opositores. “El objetivo del proyecto es la ampliación de derechos y la participación popular, porque si no la democracia se vuelve burguesa”, arrancó Anabel Fernández Sagasti. La joven diputada e integrante de La Cámpora les espetó a los radicales que “cuando gobernaban Mendoza cerraban los colegios porque no le daban ni calefacción”, agregó que con el Pro “la batalla es ideológica porque margina a las mayorías” y que el FAP tendrá que responder a sus propios militantes juveniles: “Ahora pasarán a llamarse Frente Apolítica, porque abstenerse es negar a la política”.                                              *              Obviamente que la nota es más extensa, pero para no dejar el post un tanto denso, copié lo que me pareció más importante.    El Gobierno argentino y sus legisladores, han dado otro paso muy importante en favor de darles a los más jóvenes, la oportunidad de politizarse con más interés, ya que ahora se trata de votar. Muchachos que dejan la niñez con natural ansiedad, pasando por la pubertad y entrando en la adultez. Y nada más enorgullecedor, que poder discutir de política con sus mayores; de poder militar en sus partidos con voz y voto, y ya no como el pibe de los mandados.   No hay a esa edad, algo tan enaltecedor (lo sé por experiencia propia) que aprender a recorrer los meandros de la política. En mis tiempos, solo podía votar en el Gremio Estudiantil, por los delegados y dirigentes; la militancia en mi querido Frente Amplio, no podía ser más profunda, por mi corta edad. Pero la juventud de Cuba; Nicaragua; Ecuador;  Brasil y ahora Argentina, tienen la suerte y el privilegio de ser tratados y respetados de igual a igual, con sus mayores.    Para aquellos que sostienen tercamente, que en Venezuela impera la dictadura de Hugo Chávez, es bueno que sepan que la posibilidad del voto desde los 16 años de edad, se discutió en 2007, pero no llegó a aprobarse. Esto también es buen ejemplo para los que sostienen que los gobiernos que implementan esta modalidad electoral, pretenden con ello perpetuarse en el poder. Algo que resulta absurdo, pues la pretensión no es permanecer eternamente encabezando la máxima administración, si no seguir siendo candidato a ella, a lo que todo ciudadano debe tener derecho en una verdadera democracia. Los que niegan ese derecho, aparecen como fundamentalistas de la alternancia de candidaturas, algo risible y/o dictatorial. Los que perpetúan en el poder a esos candidatos, son los votantes, o sea, la mayoría del pueblo que fue a votar.    Nuestra querida juventud suramericana está de parabienes, y los que confiamos en ella, los que la amamos y valoramos como lo que realmentes son: Energía renovadora de la sociedad, que quiere comprometerse con la substancia de los grupos humanos de los que forman parte, también lo estamos.    A partir de este siglo XXI, la juventud comienza a despertar del nock-out político que las clases dominantes le asestaron, con armas tan sutiles y peligrosas como la TV (con sus idiotizantes programas de tendencia dominante); los juguetes electrónicos, cada vez más modernos e hinoptizantes; las drogas con precios al alcance hasta de los más pobres (que destruyen cerebros, familias y dignidades). Esta juventud está comenzando a entender el por qué de esas malévolas incitaciones a la estupidez, al individualismo y al desprestigio de los valores morales elementales, para un crecimiento profesional, intelectual, social y personal.    Una vez inmersos en la vida política, sus conocimientos se amplían de tal forma, que ya nadie va a poder convencerlos de tomar decisiones que sean perjudiciales para su futuro.    Lo primero que me gustaría recordarles, es que La unión hace la fuerza. Por eso, la bandera de la Unión Sudamericana, no puede dejar de flamear, ni un instante.                                  *             *           *   Walter E. Carena   Twitter: @wcarena

¿Libertad de Expresión....? II
 Respuesta a Carlos Santiago, periodista uruguayo del suplemento "Bitácora", en su artículo "La democrática tensión entre Prensa y Poder", del 29/10/2012.
 
Imagen extraída de "Bitácora"

   Lo que nuestro ilustre periodista no dice, es que la Prensa (Opositora; Anarquista y/o Sensacionalista), es lo que frizo en la primera parte de este post , decicado especialmente a la "Libertad de Expresión" Mediática. Me refiero a los abusos de la retórica maquillada y muchas veces mentirosa, que pretende que todo lo que diga, sea verdad o no; sea sensacionalista o no; sea mentira, o no, tiene que ser una sacrosanta verdad, quién tenga sentido crítico o contradictorio, es un enemigo de esa Libertad.

  El que transmite la Noticia, el que la difunde, debe ser absolutamente imparcial - dar el informe y nada más -. Sin opinones propias, sin gesticulaciones inductoras, debe limitarse apenas a dar la noticia. Esta premisa, no es una impocisión  arbitraria, ya que existe la posibilidad de la creación de programas específicamente orientados a debatir, discutir y opinar esas mismas noticias, las que podrán ser, o no, aceptados por el gran público, como lo es este medio del que extraigo mis argumentos. El problema, es que no son dirigidos a todos los lectores, oyentes o televidentes, si no a aquellos que prefieren profundizar sus conocimientos en política. Es decir, no tienen tanto público. 

   Tal vez sea por eso, que los informativistas son, en muchos casos, presionados a emitir opinones en contra de las medidas que la clase política crea, y que hiere los intereses de los propietarios de los medios y/o a las empresas que las sustentan a través de la publicidad más costosa.

   El Sr. Santiago, se suma a las legiones que están empeñadas en debilitar el Bolivarismo, y por consiguiente, la Unión Sudamericana, al poner como ejemplo negativo los Gobiernos que lideran el nuevo Socialismo del siglo XXI: Ecuador y Venezuela.

  Soy lector asiduo de este suplemento, al que considero uno de los mejores semanarios de nuestra América, en materia de información plural y objetiva. Es más, vuelvo a recomendarlo a quiénes desean informarse seriamente sobre Alta Política Regional y Mundial:

www.bitacora.com.uy. Lo que no quiere decir, que siempre deba estar de acuerdo con lo que los prestigiados periodistas y columnistas que escriben en él, opinen y divulguen.

   Es precisamente por lo que el autor a intitulado este artículo, "La democrática tensión entre Prensa y Poder" que me tomo la libertad de dar esta respuesta, con la humildad de un simple ciudadano sudamericano, que quiere mostrar detalles que permanecen ocultos en la información. 

  Walter E.Carena
  Twitter: @wcarena   

 

 

¿Qué  libertad de expresión....?

   
       Imágenes extraída de Google

   En el día de ayer (30/10), en la red Globo vi la noticia de que estaba reunida la asamblea de la A.I.R (Asociación Internacional de Radiodifusión)  en Montevideo - Uruguay. Quise ampliar mi información buscando la noticia en RT y Telesur, y no la encontré - no quiero decir que no la hayan divulgado, simplemente, que cuando la busqué, no tuve la suerte de encontrarla - ¿Me dá la impresión, o no se le dió la importancia debida en estos medios?

   Vi y escuché a la representante del Comité de la Libertad de Expresión, Ana María Urrutia (¿Qué Libertad de Expresión?, que yo sepa, esa libertad existe en todos nuestros países).

   Ella expresó que lo que más le preocupa es "la represión disfrazada de democracia", lo dijo así, con total desparpajo; lo que acaba siendo una ridícula auto-contradicción, porque si se atreve a hacer esa absurda acusación a cara descubierta, y nadie ni siquiera la reprende, es una clara evidencia de que la libertad de expresión existe (hasta rayar el libertinaje). "Cuando menos se lo espera, - continuó diciendo - el modelo de Venezuela se convierte en epidemia, donde el Gobierno controla más de la mitad de los medios de comunicación. Ya pasó por Ecuador y Argentina, y puede llegar a otros países".

  

  Yo le pregunto a esa señora: ¿Y qué hay de malo o antidemocrático, que el Gobierno posea la mayoría de los medios de comunicación ? - esto último, es lo que está por verse -. ¿De qué Libertad de Expresión está hablando?, porque si se trata de la libertad en general, está diciendo tonterías; y se trata de la de Información, permítame aclararle Sra. Urrutia, que no hay país con mayor libertad de expresión que en Venezuela - y Ud. lo sabe, por tanto, por lo que se desprende de sus afirmaciones, está mintiendo. Y mentir a cámara y micrófono abierto, es precisamente lo que se intenta combatir en los países por usted nombrados.

  Esa forma agresiva, invasiva y descarada de mentir, exagerar, y tergiversar lo que la clase política manifiesta, no es otra cosa que un burdo libertinaje de la información. Es un abuso de confianza por parte de los medios, hacia el público consumidor de noticias: Entra en las salas, cocinas y dormitorios de los domicilios, y dice lo que le viene en gana, sin que nadie tenga la posibilidad de la réplica.

  Los responsables de los medios, alegan que los video-oyentes tienen la posibilidad de cambiar de estación o apagar los receptores. Esta alegación, no deja de ser una impocisión solapada. Porque las personas que quieren estar informadas, desean noticias objetivas, sinceras, plurales y reales. No quieren las opiniones de los informativistas - verbales o gesticulares, pues algunos gestos, muchas veces dicen más que las palabras  - , para eso están los programas periodísticos y de opinión, los cuales, sí son pasibles de ser elegidos, según la orientación ideológica que cada uno tenga.

   No se dejen confundir por la estigmatizada frase Libertad de Expresión, la mayoría de las veces es usada para generar un impacto negativo, en defensa de sus arbitraridades de inducción ideológica. No debemos confundir Libertad, con Libertinaje proposital.

   Quiénes le dan un voto de credibilidad a la S.I.P. (Sociedad Interamicana de Prensa), a la A.I.R. y a Sras. y Sres. como la representante Ana María Urrutia, gasten un poco de tiempo y paciencia, en bucear por la Prensa oral, visual y escrita, de la oposición de los paises por ella nombrados, y por los del resto de nuestra América Sureña. La conclusión que extraigan de ese buceo, podrá ser muy vario-pinta, pero nunca condenatoria de la Libertad de Expresión Mediática y social. A menos, claro está, que la necedad obscurezca el sentido común.

                          *                 *                 * 

   Walter E. Carena
   Twitter: @wcarena

  ¡Dejad las armas!  Nunca el ideario Revolucionario.  

 
Gabriela Cárdenas (FARC-EP)

 
Imágenes extraídas de Google.

           

  Comandante Daniel Ortega        Presidente Daniel Ortega

  

Escuchando a Daniel Ortega, Presidente de Nicaragua y ex-guerrillero - tan revolucionario como en la época de la guerrilla -, comprobamos que es posible deponer las armas, pero no el ideario fundamental del guerrillero revolucionario. El Comandante  Daniel Ortega que lideró la Revolución armada, es el mismo que hoy - sin armas - gobierna Nicaragua - a través de las urnas -; su discurso y sus objetivos no han cambiado.

   No se flexibilizó ante los oligarcas criollos o gringos, para mantenerse en el Poder, o insertar a su país en la globalizacióm capitalista y poder aparecer en el Wall Street Journal, como modelo del socialismo moredado, que no es otra cosa que Socialismo Claudicado, o ganarse una silla de observador en el Consejo de Seguridad de la ONU.

 José Mujica (Uruguay) - Dilma Rousseff (Brasil)

   Estos guerrilleros, no conservaron la virtud revolucionaria fundamental. Lo que lleva a preguntarse: ¿Será por eso, que el "Nuevo Orden Mundial" aplaude sus gestiones, al frente de sus países? ¿Será por eso que se resisten a tomar medidas más radicales - al estilo de H. Chávez, D. Ortega, E. Morales y R. Correa - en lo que tiene que ver con Obras Sociales e independencia externa?

   Para quiénes soñamos con la Patria Grande, Justa, Solidaria y Socialista, nos deja un sabor desagradable en la boca, esta constatación, pues de los cuatro países de estos gobernantes señalados en negrito, Venezuela es el más rico, por lejos. Y por lejos, es el  elegido por los gobernantes ex-guerrilleros de Brasil y Uruguay, para comerciar e intercambiar obras de infraestructura, desplazando, en cierta medida significativa, a los tres restantes  más pobres. Ese acercamiento con Hugo Chávez, ¿es afinidad ideológica, o conveniencia económica?

   Es difícil de responder esta última pregunta (¿lo es?), será necesario prestar más atención a las idas y vueltas, dimes y diretes de los Presidentes en cuestión, y tal vez después, la respuesta salte a la vista.

  Walter E. Carena
  Twitter: @wcarena